Timeblog.de

Gestern gab es wieder ein Beitrag im WDR 5 Westblick…leider ist er nicht online verfügbar.
Der Tenor war folgender: Es gibt ein Gesetz, nach dem straffällig gewordene Ausländer die mehr als drei Jahre absitzen danach abgeschoben werden. Und dann gab es eben einige Fälle von “Terroristen” die nach 6-7 Jahren Gefängnis jetzt abgeschoben werden müssten, aber dagegen klagen und deswegen solange geduldet werden müssen. Einer, der das Hauptbeispiel war, hat auch Familie hier, stammt aus dem Westjordanland, würde aber aufgrund des jordanischen Passes nach Jordanien abgeschoben werden. Der bericht und auch ein Kommentar dazu haben sich jetzt ausschließlich damit befasst zu klagen, wie schlimm es doch ist dass man diesen Mensch nicht abschieben kann weil er seine legalen Mittel nutzt, und als Fazit dass es die Polizei viel Geld und Personal kostet diese Leute zu überwachen.
Erstmal die Fallstricke beseitigen: Die Dauer von Prozessen, die über die Instanzen gehen zur Durchsetzung eines bestehenden Gesetzes sind selbstverständlich lächerlich lang. Und selbstverständlich habe ich keine Sympathie für Menschen, die Terroranschläge vorbereiten. Und ja, es ist ein gültiges Gesetz, natürlich darf man seinen Bericht darauf stützen und nicht grundlegender diskutieren.
Aber ich finde das tief beschämend, dass solch ein Gesetz existiert. Es ist mal wieder ein peinliches Zeugnis latenter Anderer-Feindlichkeit. Ist es nicht so, dass (idealisiert!) unser Strafrecht so funktioniert, dass der Richter eine angemessene Strafe verhängt, sodass die Gesellschaft annimmt dass der Sträfling nach dem Verbüßen wieder ein neutraler Mensch ist? Und warum gilt das nicht, wenn jemand ein Ausländer ist? Ich kann grenzwertig verstehen, dass die Polizei ein Interesse an der Überwachung hat, aber ich muss wenn ich das Menschenrecht anwende fragen: Werden auch alle Deutschen überwacht die 6 Jahre im Gefängnis saßen weil sie eine Straftat planten?
Und warum ist für einen Ausländer die Vermutung, dass das Absitzen einer Strafe den Menschen wieder bereit für die Gesellschaft macht, aufgehoben? Dass die Resozialisierung bestimmt aus Geldmangel wesentlich verbesserungswürdig ist, darüber müssen wir nicht sprechen. Aber was macht den Deutschen zum besseren Menschen vor diesem Hintergrund?
Und das alles wurde von WDR 5 auf Stammtischniveau präsentiert. Als sei es nicht der Skandal, dass Menschen erster und zweiter Klasse existieren, sondern als sei es der Skandal dass die Menschen zweiter Klasse trotzdem die Rechtsmittel der ersten Klasse benutzen dürfen, und sich mal schämen sollten der Polizei Kosten zu verursachen.

Gestern habe ich mir für die enorme Summe von einem US-Dollar die erste Folge das John Cleese-Videocast (Headcast) gegönnt, weil ich dachte, hey John Cleese ist der lustigste lebende Mensch, der kann erzählen was er will es wird grandios.
Naja, leider habe ich dann enttäuscht bei der Hälfte ausgemacht. Cleese hat mit einer Geschichte zu Galileo angefangen. Galileo hatte sein Teleskop aufgebaut und sagte den Kirchenleuten, seht doch durch, ihr könnt die Krater auf dem Mond sehen. Aber die Kirchenleute sagten, nein das müssen wir nicht, wir wissen dass es keine Krater auf dem Mond gibt. Aber, haha, die Pointe: Es waren gar keine Kirchenleute sondern Gelehrte und Philosophen.
Leider benutzt er das dann als typischen Argument an Autorität: Seht, Galileo wurde ignoriert, aber hatte recht, also ist das was ich jetzt erzähle vielleicht auch so. Zugegeben, ich denke an keine böse Absicht bei John Cleese, sondern ehrliche und durchaus gebildetes Interesse (seht nur mal die Bibliothek im unten verlinkten Video). Aber leider bespricht er dann ein Buch “Irreducible Mind - Toward a Psychology for the 21st Century” das Phänomene sammelt die sich mit normaler Wissenschaft und Psychologie nicht erklären lassen. Er zitiert einige Beispiele, die leider entweder besagen “Es gibt gute Beweise für…” z.B. Telekinese! ohne dann etwas zu nennen, oder aber Anekdoten sind.
Abgeschaltet habe ich dann nach der Anekdote mit Carl Sagan die Cleese zitiert. Ein Chirurg habe Sagan von einer Nahtodepisode erzählt, bei der der Patient angeblich über seinem Körper schwebte und die Operation hinterher genau beschreiben konnte. Sagan hat natürlich darauf geantwortet, dass der Doktor das erfunden oder ausgeschmückt habe um sich wichtig zu machen.
Leider zitiert Cleese das alles unter dem Gesichtspunkt: Hey seht, genau wie bei Galileo die Gelehrten vor dem Beweis standen und ihn nur wegen ihrer dogmatischen Ansichten ignorierten, genauso ignorieren heutige Forscher die tollen Beweise für Psi-Phänomene. Nur, leider gibt es da einen gravierenden Unterschied! Ein Teleksop, das ist ein Gegenstand den man anfassen kann, man kann durchsehen und reproduzierbar seinen Beweis sehen. Das andere, das waren Anekdoten, Geschichtchen, keine Beweise. Wenn es echte Beweise gäbe, wäre das eine derartige Sensation dass es sicher nicht in irgendwelchen Büchern versteckt wäre.
Ne, dann seh ich mir lieber nochmal dieses Video an, in dem John Cleese einem Frosch sein Haus zeitg, das ist nämlich überaus witzig.

Herrje, gerade im WDR 5 Westblick wieder ein Musterbeispiel miesen Wissenschaftsjournalismus. Es ging um die Bedenken der Anwohner gegen den Neubau einer 380 kV-Hochspannungsleitung.
Es fing schon in der Anmoderation an: “380000 Volt sollen durch die Leitung fließen.” Ernsthaft, Schalke 05 soll mal einer sagen öffentlich, aber so ein garstiger Fehler ist ok? In Volt gibt man eine Spannung an, wenn etwas fließt dann Strom, der wird in Ampere gemessen. Dann ging es so weiter: Anwohnerin die sagt jaaa wenn man krank wird dann kommen die und sagen ja das muss man erstmal beweisen, der Mann der sein Grundstück aufgeben will und dann der Umweltexperte der was von Krankheiten erzählt wie Kopfschmerzen und dass die Blutkörperchen verklumpen?! Und es sei zwar innerhalb der Grenzwerte, aber die seien ja viel zu hoch. Ein ernsthafter Versuch darzustellen, was denn wissenschaftlich dahinter steckt, sowohl welche Energie in so einem Feld um eine Leitung steckt, welche Übertragungstechnik verwendet wird und ob es dabei zur Aussendung von elektromagnetischen Wellen kommen kann, das wurde nicht im Ansatz versucht. Stattdessen hohles Geplapper ohne Unterfütterung. Schaurig.

Die Form der Anti-Atomproteste ist mehr als ärgerlich, es ist wieder eine Vorführung unmündigen Demokratieverständnisses. Auch ich bin strikt gegen Atomenergienutzung, und begrüße alle Demonstrationen dagegen. Alle Demonstrationen, die keine Behinderung eines Atommülltransportes darstellen. Denn dann ist die Aussage plötzlich eine andere. Ich finde, diese Proteste die gerade wieder stattfinden (und ich meine explizit die, die den Transport behindern wollen), sind feige.
Denn es ist egal, ob man gegen Atomenergie ist oder nicht: Wir haben sie, also müssen wir uns auch damit befassen. Gegen Transporte oder Endlager zu demonstrieren ist vor allem eine Demonstration, dass man nicht verstanden hat dass eine Demokratie auch Probleme gemeinsam lösen muss, die erst gar nicht aufgetreten wären, wenn man seine eigene Meinung durchgesetzt hätte.
Die Stärke gegen Atomenergie muss stattdessen darauf konzentriert werden, unnachgiebig die Förderung der Forschung und Nutzung alternativer, vor allem ubiquitärer Energieformen voranzutreiben und eine mündige, qualifizierte, endgültige Entscheidung über Atomausstieg und Endlagerung herbeizuführen.

Jetzt hab ich meinen armen Arzt aber erschreckt. Nachdem er mir gesagt hat, er würde mir was homöopathisches für meine starke Erkältung geben, habe ich erstmal gefragt ob da denn ein Wirkstoff drin sei. Und ja, er hat anscheinend für ein Präparat mit Wirkstoffen aus Krauten etc. homoöpathisch gesagt, ohne dabei die Voodoo-Hexerei zu meinen, bei der ich mir auf den ScienceBlogs die Diskussion nicht mehr gebe, sonst muss ich die KETTENSÄGE auspacken…
Nun, wie auch immer, ich hab das letztens schonmal gehört: Unglücklicherweise scheint sich bei vielen Leuten für echte Präparate auf Naturbasis “homöopathisch” eingbürgert zu haben. Daher musste ich meinen Arzt erstmal entsetzt anschauen, obwohl er es doch gut gemacht hat und mir keine Anitbiotika reingedrückt hat.

Es ist mal wieder eindeutig, die Autoindustrie stellt in Deutschland die Legislative. Das ist also Teil des tollen Konjunkturplans - Autos sollen neu gekauft werden, dafür gibt verhältnismäßig kleine Steuerboni wenn es mäßig strenge Schadstoffauflagen erfüllt. Anstatt dass endlich mal dem Individualverkehr ein wenig entgegengesteuert wird, der ja nun einfach nicht mehr aufrecht erhalten werden darf, wird wieder das dumpfe konservative Auto kaufen weiterbetrieben. Eine Wirtschaftskrise soll gelöst werden, in dem man alte Schemata bedient, und die wirkliche menschliche Krise die erst anrollt muss sich hinten anstellen und wird dann vielleicht mal wieder rausgeholt wenn die Spritpreise das nächste Mal explodieren.
Was ist denn so schwierig, wenigstens etwas Geld bereitzustellen für innovative neue Konzepte zum Verkehr? Das kann Grundlagenforschung für neue Antriebskonzepte und Fahrzeugtypen sein. Warum genau baut der SAP-Gründer Shai Agassi Elektroauto-Netze in Israel und Australien und nicht in Deutschland?
Aber viel billiger und effektiv wäre es vermutlich sein etwas in Kreativität zu stecken, wie man sich gemeinsamer von Ort zu Ort bewegen kann. Ich war 18 Jahre Insasse eines kleinen Dorfes, daher weiß ich schon dass jeder da ein Auto braucht. Aber kann man nicht mit Handys und Internet da einfacher Netze aufbauen, ähnlich wie Mitfahrgelegnheiten, nur engmaschiger? Jedes zweite Auto hat ein Navi, wie wäre es wenn man seine Strecke eingibt, einen Knopf drückt und die Kisten kommunizieren ob und wo jemand mitfahren würde? Man sieht es doch an den alternativen Energien: Plötzlich wo ein bißchen Geld da ist kommen die Ideen bündelweise hervor, und ich will gar nicht überlegen was sein könnte wenn man vor 20 Jahren schon so in Solar- und Windforschung investiert hätte. Da MUSS doch jede Menge Ideenpotential da sein, Verkehr und Transport anders zu organisieren. Und wenn dann ein paar reife Ideen hat, kann man sie exportieren und sein Geld rausholen; denn in die sturen Deutschen kriegt man so einen Paradigmenwechsel eh nicht rein, das geht nur durch Aussterben der entsprechenden Generationen…
Ach es gäbe ja eigentlich eine Alternative, aber von der Bahn will ich gar nicht erst wieder anfangen…

Nachtrag: Es sollen außerdem 1-2 Milliarden für den Ausbau von Schienen- und Wasserstraßennetzen und Lärmschutz bereitgestellt werden. Zusätzlich soll es mehr Geld für schadstoffarme Fahrzeugtechnologien geben. Immerhin etwas, auch wenn es nur weiter alte Paradigmen fördert.

In einem Kommentar bei zoon politikon schreibt Christian von Frischer Wind. Es geht um dabei um einen Artikel von PZ auf Pharyngula, der sich mit Palins Fettnäpfchen 3210 beschäftigt, in dem sie sich darüber lustig macht dass es Forschung an Fruchtfliegen gibt.
Es gab einen Riesenaufschrei, ist die Fruchtfliege doch eines der beliebtesten Tierchen für Genforschung. Wie Christian darlegt, ist allerdings der Grund für Palins Belustigung, dass aus einer Steuer-Verschwendungsliste herauskam, dass Geld für Fruchtfliegenforschung zur Ertragssteigerung in der Landwirtschaft eingesetzt wird. Christian findet das banal, allerdings verstehe ich den Punkt nicht. Dazu gibt es mehreres zu sagen, daher auch ein Eintrag statt nur einem Kommentar:

• Ich halte Forschung an Insektiziden, staalich bezahlte vor allem, für sehr wichtig. Ernährung ist eines der größten Probleme der Menschheit, da ist es unverantwortlich, die Forschung der Industrie zu überlassen. Man sieht ja was bei der Gentechnik abgeht - Großkonzerne wie Monsanto wollen sich die Patente schnappen, und statt dass die Forschung verstärkt öffentlich ist um dem entgegen zu steuern, werden “Felder befreit”.
• In diesem Sinne müsste man, wenn man überhaupt eine Rangliste aufstellen will, die Lösung von Ernährungsprobleme über die Erforschung z.b: von Autismus stellen, die Christian erwähnt. Ich spreche mich aber ausdrücklich jetzt gegen eine Einstufung der Probleme aus.
• Ich finde, es macht kaum einen Unterschied, ob die Aussage von Palin sich explizit auf die Steuer-Verschwendungsliste bezieht oder auf die Forschung allgemein. Dann ist es halt nur eine Unterstützung des Blödsinn, den jemand anderes als erstes verbrochen hat, das ändert nichts daran dass es dramatisch gefährlich ist. Und wie die Einstellung von McCain zur Wissenschaft ist, hat man ja ausführlich gesehen (…der Overhead-Projektor…)
• Ich finde PZ immer herausragend. Ich bewundere ihn, dass er immer und immer wieder noch über jegliche Art von anti-wissenschaftlicher Propaganda berichtet und ehrlich die nötigen Worte findet. Das Niveau der Angriffe, denen er und die Wissenschaft sich immer ausgesetzt sehen, erlaubt keine andere Antwort als Hohn und Spott.